Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4700 Esas 2019/5630 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4700
Karar No: 2019/5630
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4700 Esas 2019/5630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, kayyım tayini istemiyle ilgili olarak iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya, bölge adliye mahkemelerinin faaliyette olmadığı dönemde son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiştir. Ancak, yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevidir. Dosyada yer alan belgeler incelenerek, uyuşmazlığın çözümlenmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu 426. ve 431. maddeleri
- Türk Medenî Kanunu 411. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemeleri Ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2019/4700 E. , 2019/5630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir
.... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine kayyım tayini istenilen ..."in adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Mahkemesi ise kayyım atanması talep edilenin adresinden emniyet vasıtası ile yapılan araştırmada kayyım atanması talep edilenin "..." adresinde ikamet etmekte iken 3 yıl önce bu adresi terk ettiği, açık adresini bilen olmadığı tespit edilmiştir.Kısıtlı ..."in ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/526 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile vesayet altına alındığı, .... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/526 Esas sayılı dosyasında yapılan emniyet araştırmasında .... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, .... 28/03/2017 tarih 360 sayılı yazı cevabı ekindeki tutanakta ..."in "... Mahallesi ... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 28/03/2017 tarih 360 sayılı yazı cevabı ekindeki tutanakta ..."in "... Mahallesi ..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.