Yargıtay - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19268 Esas 2019/2361 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19268
Karar No: 2019/2361
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19268 Esas 2019/2361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. CMK'nin 225/1 maddesi gereği hüküm konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/1 olarak yazılan uygulama maddesi de bozulma sebeplerindendir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, mahkumiyet kararının infaz aşamasında hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 53, 116/2 ve CMK'nin 225/1 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/19268 E. , 2019/2361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunda uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/1 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.