Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2252 Esas 2018/2256 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Kimya Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, şirket ilk süt ve süt ürünleri üretim döneminde sattığı ürünlerden dolayı alıcılardaki alacaklarını yapılan takiplere rağmen tahsil edemediğini, iyileştirme projesi kapsamında bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, daha önce verilen iflas erteleme kararının 1 yıl uzatılmasını talep ve dava etmiştir.Müdahil vekilleri, iyileştirme projesinin davacı şirketi kurtarma düzeyinde olmadığını savunarak, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin yeni tarihli borçlanmalara girmediğini, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, müdahil ... vekili temyiz etmiştir.Dava, iflas erteleme kararının uzatılması istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK"nın m.179). İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (6102 sayılı TTK"nın m. 377, İİK"nın m.179 vd.). İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Gerek borca batıklık ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda mahkemece somut olay bakımından özellik arz edebilecek diğer verilerin toplanmasından sonra, konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden alınacak teknik, detaylı ve denetime elverişli rapor sonucuna göre borca batıklığın yukarıda gösterilen ilkeler çerçevesinde tespiti ile varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda dosyaya ibraz edilen iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı görülmekte olup iflas ertelemenin tüm etkilerinden yararlandığı tedbir kararının da verilmesine rağmen karar sonrası Dairemize intikal eden son kayyım raporuna göre üretimin durduğu, herhangi bir gelir elde edilmediği, borç ödemesi de yapılmadığı belirtildiğine göre İİK"nun 179-5 maddesi de nazara alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, bu hususları içermeyen kararın bozulması gerekmiştir.Kabule göre de, iflas erteleme kararından sonra iflas erteleme kararının uzatılması kararlarının birbirini takip etmesi gerekmektedir. Mahkemece 30.05.2013 günü itibariyle ilk iflas erteleme kararı verilmesine rağmen davaya konu iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin eldeki davada ise davanın kabulü ile 01.10.2015 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... Kimya Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 günü oybirliği ile karar verildi.