Esas No: 2006/10852
Karar No: 2006/17842
Karar Tarihi: 18.12.2006
Boşanma Davası - Kusur - Maddi Tazminat - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10852 Esas 2006/17842 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, bir boşanma davasına ilişkindir. Davacı koca, vasisi tarafından açılan boşanma davası sonucunda boşanmıştır. Ancak davacının kusuru kanıtlanmadığı için boşanma kararı bir yönüyle hatalıdır. Davalı kadın yararına verilen maddi tazminat ve vekalet ücreti de usul ve yasaya aykırıdır. Kararda TMK Madde 174/1'ine göre, boşanma sebebiyle menfaati zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına ve belirtilen bölümlerin dışında kalan temyiz konularının onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 S. Türk Medeni Kanunu Madde 174: Boşanma sebebiyle menfaati zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.
2. Hukuk Dairesi 2006/10852 E., 2006/17842 K.
2. Hukuk Dairesi 2006/10852 E., 2006/17842 K.
- BOŞANMA DAVASI
- KUSUR
- MADDİ TAZMİNAT
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm velayet, tazminat, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek herhangi bir davranışı bulunmadığı ve bir kusuru kanıtlanmadığı halde, davacı kocanın vasisi tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmesi doğru değilse de, boşanma kararı temyiz edilmediğinden bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
a)Davacı kocanın "Serebral Pulsy Sekeli (Mental Retardasyon)" tanısı ile vesayet altına alındığı görülmekle hareketlerinin iradi olmadığı anlaşılmaktadır.
Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf "kusurlu taraftan" uygun bir maddi tazminat isteyebilir. (TMK m. 174/1)
Davacı kocanın mevcut rahatsızlığı sebebiyle kusurlu olduğu kabul edilemeyeceğine göre, davalı kadın yararına maddi tazminat verilmesi doğru bulunmamıştır.
b)Davalı kadının usulüne uygun şekilde açılmış bir dava ya da karşılık davası bulunmadığı halde, yararına vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2/a-b bentlerinde gösterilen sebeple (BOZULMASINA), hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin (ONANMASINA), temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
