Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/1385 Esas 2008/4423 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 688/6.maddesine göre bonolarda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Takip konusu bonoda tanzim yeri belirtilmemiş ise de, borçlu ismi yanında (H.bolu) olarak gösterildiği görülmüştür. Bu şekilde gösterilen tanzim yeri belirgin ve tereddüte mahal bırakmayacak bir yeri ifade etmemektedir. "H.bolu" sözcüğü başka bir yerleşim yerini çağrıştırabilir. Kısaltılmış olarak gösterilen tanzim yerinin kabulü, 14.12.1992 tarih ve 1991/1-1992/5 sayılı İBK.nda açıklandığı üzere belirgin ve tereddüte mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi halinde geçerlidir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece re"sen gözetilir. Bu durumda itirazın kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken işin esasına girilerek itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.