Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiğini ancak sanığın avukat ile temsil edildiği için katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği konusunda yanlış bir karar verildiğini belirtiyor. Bu nedenle, katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartıldı ve sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesi eklenerek hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartıldı. Ayrıca, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesi eklendi.