Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2641 Esas 2019/4928 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2641
Karar No: 2019/4928
Karar Tarihi: 27.03.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2641 Esas 2019/4928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiğini ancak sanığın avukat ile temsil edildiği için katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği konusunda yanlış bir karar verildiğini belirtiyor. Bu nedenle, katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartıldı ve sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesi eklenerek hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartıldı. Ayrıca, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesi eklendi.

13. Ceza Dairesi 2017/2641 E. , 2019/4928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölüm çıkartılarak, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.