MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığını,davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... 1. İcra Müdürlüğü nün 2013/4620 esas sayılı takip dosyasında davacının 17.594,42 TL asıl alacak, 1.790,18 Tl işlemiş faiz, 23,33 TL BSMV, 65,24 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.473,17 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31,44 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve asıl alacağın % 20" si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.