Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4169 Esas 2019/5628 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4169
Karar No: 2019/5628
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4169 Esas 2019/5628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan mirasın reddi davasında, önce iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiş, daha sonra da Bölge Adliye Mahkemeleri karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya incelendikten sonra, mirasın reddi istemi miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılabileceği hükmedilmiştir. Kolluk araştırması sonucunda, müteveffa şahsın en son ikamet ettiği yerdeki mahkemenin görevli ve yetkili olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri uyarınca davaya bakması için ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi
- 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2019/4169 E. , 2019/5628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada .... Sulh Hukuk ve ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasın reddine ilişkindir.
.... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince; muris ..."in vefatından önceki son yerleşim yeri adresinin ..." olduğu mirasın reddinin tescilinde kesin yetkili mahkemenin murisin son ikametgah adresi olması gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kolluk araştırmasında belirtilen adreste müteveffa ... isimli şahsın ölmeden önce .... ikamet ettiği, ... Başbakanlık Dairesinde Ekonomi Uzmanı olarak çalıştığı, Gökören mahallesine aile ziyareti için yılda 1-2 defa geldiğinin tespit edildiğinin bildirildiği gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK"nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir (TMK 609. md - Y.2.HD 2009/129191 E. - 2009/17413 K.).
Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; müteveffa ... isimli şahsın ölmeden önce .... ikamet ettiği, ... Başbakanlık Dairesinde Ekonomi Uzmanı olarak çalıştığı, ... mahallesine aile ziyareti için yılda 1-2 defa geldiğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.