Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/18074 Esas 2018/3286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi


Davacı, ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,maddi ...... isteminin kısmen kabulü, manevi ...... isteminin ise kabulü ile, 40.208,03 TL maddi ......ın, takdiren 10.000,00 TL manevi ......ın ...... tarihi olan 12/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekiline dava dilekçesi ekli tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, yargılama oturumuna katılmamış, dosyaya usulüne uygun vekaletname ibraz etmemiştir. Hal böyle olunca, yargılamaya katılmamış olan davalı lehine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 323 ve devamı maddeleri gereğince yargılama gideri olarak kendisini vekille temsil ettirdiği için vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 5. bendinde yer alan, “Reddedilen miktar üzerinden aynı tarife üzerinden ölçümlenen maddi ......tan 9.575,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,” maddesinin çıkarılarak hükmün bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.