Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20541 Esas 2015/3113 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20541
Karar No: 2015/3113
Karar Tarihi: 03.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20541 Esas 2015/3113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, davacı işçinin müteaddit defalar uyarılmasına rağmen görevini yerine getirmemesi nedeniyle işyerinde iş akışının aksamasına yol açtığını ve verilen talimatları yerine getirmeme konusunda ısrarcı tavrının iş sözleşmesinin feshedilmesine neden olduğu belirtilmiştir. Ancak işverenin bu iddiasını ispat edemediği için fesih geçersiz sayılmış ve işçiye işe iade edilmesine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesine göre, feshin geçersiz sayılması durumunda işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu süre üst sınır olup, aynı maddenin son fıkrası uyarınca sözleşme ile değiştirilemez, aksi hükümler geçersizdir. Boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur ve yasa koyucu yargılama süresini dikkate alarak bu düzenlemeyi yapmıştır. Dosyadaki incelemeler sonucu, kararda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesine aykırı bir hüküm bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuş ve işçinin işe iade edilmesi ve boşta geçen süre için dörtlük sınırda ücret ve diğer hakların ödenmesi kararlaştırılmıştır.
7. Hukuk Dairesi         2014/20541 E.  ,  2015/3113 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Konya 1. İş Mahkemesi
    Tarihi : 24/09/2014
    Numarası : 2013/712-2014/671

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, boşta geçen süre için 5 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
    4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakların ödenmesinin de hüküm altına alınması gerekir. Bu süre üst sınır olup, aynı maddenin son fıkrası uyarınca sözleşme ile değiştirilemez, aksi hükümler geçersizdir. Yasa koyucu yargılama süresini dikkate alarak bu düzenlemeyi yapmıştır. Yargılama süreci 4 aylık sürenin altında kaldığında, kısaca fesih ile işe iade kararı sonrası başvuru arasında boşta geçen süre 4 aydan az olduğu takdirde, başvuru tarihine kadar ki ücret ve diğer haklar hüküm altına alınacaktır. Ancak yargılama süreci 4 aydan fazla ise 4 aya kadar ki ücret ve diğer hakların ödenmesi gerekecektir. Boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur. Talep olmasa da mahkemece dikkate alınması gerekir. Ayrıca feshin geçersizliği istemi tespit niteliğinde olduğundan, boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir.
    Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin iş sözleşmesinin davacının müteaddit defalar uyarılmasına rağmen görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle işyerinde iş akışının aksamasına neden olduğu gibi verilen talimatları yerine getirmeme konusunda ısrarcı tavrının iş sözleşmesinin devamını şirket için çekilmez hale getirdiği gerekçesiyle feshedildiği, davalı işverenin ispat yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesine karar verilmesi gerekirken, üst sınır aşılarak 5 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi yasanın açık emredici düzenlemesine aykırılık teşkil etmektedir. Karar bu yönü ile hatalıdır.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
    4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
    5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin ödenen 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
    6-Davacının yapmış olduğu 543,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
    9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.