MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, satışa sunulan ürünlere el konularak imhasını ve hükmün ilanını istemine ilişkindir.
.... Mahkesince, 556 sayılı KHK uyarınca davacının sahibi olduğunu beyan ettiği ...." ile sahip olduğu ürünün korunması konusunda talepte bulunma yetkisi vardır. Haksız rekabet davaları TTK"da düzenlenmiş olup, bu maddelerden doğacak uyuşmazlıklar ticaret mahkemesinde görüleceği halde 556 sayılı Markalar Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların anılan Kararnamenin 71. maddesine göre ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerekecektir. Bu itibarla davacı, dava dilekçesinde marka hakkına dayanmış olduğu anlaşıldığından ve esasen davalının da "Baby Jem markası"nı kullanmak sureti ile haksız rekabet oluşturduğu iddia olunmakla bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesine ait olacağı şüphesiz olup, haksız rekabet hükümlerine de dayanılmış olması sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... Mahkemesince ise davacı ve davalı taraf beyanları dikkate alındığında davacı tarafın markaya yönelik bir uyuşmazlığa ilişkin talepte bulunmadığı müvekkiline ait ürünlerin davalı tarafından taklit edilip satılması nedeniyle genel hükümlere göre haksız rekabete dayalı anlaşılmış olup mahkememizin yargı alanı 5846 sayılı FSEK, 556 sayılı Markalar Hakkında KHK 554 sayılı tasarım hakkına yönelik KHK 551 sayılı patent hakkında KHK ve coğrafi işaretlerin korunmasına yönelik KHK"dan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olup dava konusu tescilli olan bir fikri mülkiyet hakkına ilişkin olmayıp genel hükümlere göre haksız rekabete ilişkin talep olup davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesinin görev kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "..." ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "...ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının...markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men"ini, üretilen, satışa sunulan ürünlere el konularak imhasını, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
5846 sayılı .... 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Davacı vekilinin duruşmalardaki beyanları ve dava dilekçesinden, davasını tescilsiz tasarımları bakımından oluşturulan haksız rekabetin önlenmesi için açtığı anlaşılmakla, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Ticaret Mahkemeleri tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.