Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7334 Esas 2021/29126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasını geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar, sanık ... müdafisi

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücretine hasren olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu;
Anlaşıldığından katılanlar ... ve ..."nın temyiz davası istekleri hakkında tebliğnameye uygun olarak bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
B-)Sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçları bakımından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı bakımından yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ..."nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçları bakımından verilen beraat kararları bakımından yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılanlar ... ve ..."nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, "Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun"a uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.