Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/6527 Esas 2016/10659 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6527
Karar No: 2016/10659
Karar Tarihi: 26.05.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/6527 Esas 2016/10659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından sanıkın temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, Tehdit suçuna yönelik temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendiğinde, başkaca nedenlerin yerinde görülmediği belirtilmiştir.
Ancak, sanığın daha önce yargılandığı elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması ve eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi karşısında, uyarlama yargılaması yapılmadan karar verilmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, TCK'nın 142/1-f ve 163/3, 6352 sayılı Kanun'un

4. Ceza Dairesi 2014/6527 E. , 2016/10659 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçuna yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın,15.12.2008 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra, denetim süresi içinde 14.12.2010 tarihinde işlediği mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre daha önce verilen hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.