9. Ceza Dairesi 2012/11221 E. , 2015/167 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 5015 sayılı
Kanuna aykırılık
Hüküm : 1) Sanıklar ...
hakkında;
a) 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1, 5015 sayılı
Kanunun ek 3 maddesinin yollamasıyla 5607 sayılı Kanunun 4/1, TCK"nın 62/1, 52/2-4, 53/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet ve 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1 ve TCK"nın 54/2. maddesi uyarınca müsadere
b) TCK"nın 220/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 37/1. maddesinin yollamasıyla 5015
sayılı Kanunun Ek 5/1, 5607 sayılı Kanunun 4/1-4, TCK"nın 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet, müsadere
b) TCK"nın 220/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet (2 kez)
3) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 37/1. maddesinin yollamasıyla 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1, 5607 sayılı Kanunun 4/1-4, TCK"nın 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
b) TCK"nın 220/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
4) Sanıklar ...
hakkında; TCK"nın 220/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5) Sanıklar ...
hakkında; 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1, TCK"nın
62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve ... adına kayıtlı 06 BK 9062 plakalı
araç ile kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi ve 5607 sayılı Kanunun 13/1-b
maddesi uyarınca müsaderesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.05.2008 ve öncesi" yerine "01.01.2008" yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
TCK"nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.
Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.
Somut olayda ise; sanıkların, akaryakıt kaçakçılığı suçunu "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde işlediklerinin saptanamamış olması karşısında yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı nazara alınarak beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- Sanıklar ... hakkında 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanunun 47. maddesiyle 5015 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı ve 6455 sayılı Kanunun 53. maddesiyle 5607 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasına (c) bendi eklenerek akaryakıtın tanımının yapıldığı ve sanıklara yüklenen eylemin 6455 sayılı Kanunun 54. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanunun 3. maddesinin 10. ve 11. bentlerinde yeniden düzenlediği, bu bentler de de 18.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 89. maddesiyle yapılan değişiklikler karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
