Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18976 Esas 2006/17781 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18976
Karar No: 2006/17781

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18976 Esas 2006/17781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası üzerine verilen mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının 2. maddesinde yazım hatası olduğu belirtilerek bu konunun düzeltilebileceği belirtilmiştir. Ancak, 3. maddeye göre, boşanma nedeniyle davalının manevi tazminat ödemesi gerektiği ve davacının yoksulluğa düşeceği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi uyarınca, boşanmaya sebep olan durumlarda kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer tarafından manevi tazminat isteyebilir. Ayrıca, TMK 175. maddesi uyarınca, boşanma sonrası yoksulluğa düşen tarafın nafaka talebi kabul edilmelidir. Davacının ziynetlerinin yasal faiziyle tahsilini talep etmesi ise boşanmanın bir feri niteliğinde olduğundan ayrıca harç alınması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı Bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TMK 174/2: Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer tarafından manevi tazminat isteyebilir.
- TMK 175: Boşanma sonrası yoksulluğa düşen tarafın nafaka talebi kabul edilir.

2. Hukuk Dairesi 2006/18976 E. , 2006/17781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...1. A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, nafaka ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Gerekçeli kararda 2006/43 karar sayısı yazılacağı yerde 2002/43 yazılması; davalının ismi olarak ...yerde ...maddi hataya dayalı olup her an mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.
2-Boşanmaya neden olan hadiselerde davalı koca ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen *kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak *kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Boşanma yüzünden davacının yoksulluğa düşeceği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.(T.M.K. m.175) Uygun miktar yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
4-Davacı (9) adet bilezik parası bedeli olan 2.180.00 YTL"nin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.Bu istek boşanmanın fer"i (eki) niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir.Başvurma harcı yatırılmıştır.Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden (Harçlar K.m.30-32) işin esasının incelenerek red hükmü kurulması isabetsizdir.
S O N U Ç : Temyiz olunan kararın 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2006