Danıştay 2. Daire 2021/11622 Esas 2021/4126 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11622
Karar No : 2021/4126


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı karara ilişkin istinaf isteminin reddine yönelik …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. günlü, E:…., K:….. sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Balıkesir ili, Gönen ilçesi …. mevkiindeki işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği bahsiyle faaliyetten men edilmesine ve 259,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin …. Büyükşehir Belediye Encümeninin …. günlü, …. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemsi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararla, davacıya ait işyerinin "ham deri işleme tesisi" olarak, I. Sınıf Gayrisıhhi Müessese niteliğinde olduğu ve anılan işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın ticari faaliyette bulunulduğunun tespit edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca; önce ruhsat alınması ve ardından faaliyete başlanılması gerekmekte iken, somut olayda Yönetmeliğe aykırı şekilde ruhsatsız faaliyette bulunulduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, …. Büyükşehir Belediye Encümeninin …. gün ve ….sayılı kararı ile iptali talep edilen işlemin uygulanması 6 ay süreyle ertelendiğinden, yok hükmünde olduğu, Organize Sanayi Bölgesi tamamlanmadığı için taşınma işlemlerinin geciktiği, süre verilmeden, taşınma beklenmeden işlem tesis edildiği, işletmenin birinci sınıf gayrisıhhi müessese olmadığı, davalı idarenin işlem yönünden yetkisi bulunmadığı, yetkinin Büyükşehirde değil İlçe Belediyesinde olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, …. tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.