MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... Başkanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale alıcısı icra hukuk mahkemesine başvurusunda; 05/09/2013 tarihinde yapılan ihalede, ihale konusu taşınmazların 2 yılı aşan süre ile borçlu şirketin mülkiyetinde kaldığından bahisle KDV Kanununun 17/4-r maddesi gereğince KDV’den istisna edilmesi gerekirken %18 oranında KDV uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, satış memurluğu işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şirketin taşınmaz niteliğindeki kıymetlerin ticareti yapan kurum olmaması şartıyla iki yıldan fazla süredir şirket aktifinde kayıtlı bulunan taşınmazların KDV"den istisna olacağından şikayetin kabulüne karar verildiği, ... Başkanlığı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı ... Başkanlığınca temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazlara ilişkin satış ilanı ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede İcra Hukuk Mahkemesine başvurularak bu hususun şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Görüldüğü gibi ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu taşınmazları 05/09/2013 tarihinde sürdüğü pey ile almıştır.
Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra KDV istisnasından bahisle iade isteminin icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir.
O halde, yukarıda yer verilen sebeplerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken,şikayetin kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 13.11.2015 tarihli kararının iptali yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : ... Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin ....03.2018 tarih ve 2017/794 E. - 2018/474 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 24/11/2016 tarih ve 2015/322 E. - 2016/227 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 15/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.