Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/1608 Esas 2008/4359 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece faizin başlangıç tarihi olarak takip dayanağı ilamın karar tarihinin esas alındığı görülmektedir: Takip dayanağı ilamda, faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir (HGK"nun 05.04.2000 T. ve 2000/12-739 S.kararı). Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde ise, ilamda yer olan eklentilerde ilamın kesinleştiği tarihte istenebilir hale geleceğinden faiz de kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanmalıdır. HUMK"nun 443/4.maddesi gereğince; boşanma ilamında yer alan tazminatın tahsil edilebilmesi için hükmün kesinleşmesi zorunlu olup, somut olayda da yukarıdaki kurala aykırı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.