Davacı ... ile davalı Belediye Başkanlığı"na İzafeten Belediye arasındaki davadan dolayı 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.04.2015 gün ve 2008/ -2015/ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisindeki Uyap ekran çıktılarından, 28.04.2008 tarihinde açılan davanın yargılaması sırasında davacı ...’nın İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 23.09.2014 tarihli ve 2014/ Esas, 2014/ Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı, kendisine eşi .....vasi olarak atandığı anlaşılmakta olup dosya kapsamında (hapis hâlinin sona erdiği ve) kısıtlılık halinin son bulduğuna dair bir bilgi bulunmamaktadır. Davacının ehliyetini kaybetmesi vekilin vekâlet görevini kendiliğinden sona erdirir (TBK m. 513). Bu bakımdan, daha önce davacının bizzat kendisi tarafından tayin edilen vekilin vekâlet görevi kısıtlama kararı ile sona ermiştir. Sonrasında davacıyı temsilen yasal temsilcisi (vasisi) tarafından aynı avukata verilmiş bir vekâletname bulunmamaktadır. Hal böyleyken karar ve davalının temyiz dilekçesi davacıyı temsil yetkisi kalmamış olan avukata tebliğ edilmiştir. Bu tebligat yukarıda açıklanan sebeple geçersizdir. Bu bakımdan davacının vasisi tarafından Avukat ...’a verilmiş bir vekâletname varsa, dosyaya ibrazının sağlanması, vekâletname sunulmadığı takdirde kararın ve temyiz dilekçesinin davacının yasal temsilcisine (vasisine), tebliğinden ya da vesayet hali ortadan kalkmış ise (TMK 471) davacı ... tarafından verilmiş vekâletname örneği dosyaya kazandırıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.