Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7721 Esas 2016/3292 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7721
Karar No: 2016/3292
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7721 Esas 2016/3292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare adına tescil edilmesi istenen bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti için açılan davada, mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerine yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği halde, bu konuda karar verilmemiştir. Bu yanılgının giderilmesi amacıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde göz önünde bulundurularak, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu düzeltilmiş şekli ile hüküm ONAYLANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/7721 E. , 2016/3292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ..... Köyü 158 ada, 1 parsel (Eski 103 ada 31 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL’nin davacıdan alınarak hâzineye irat kaydına” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.