Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6469 Esas 2017/3584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, kendisine ait kredi kartından 3.000 TL"lik kontorün internet üzerinden başka bir telefona yüklendiğini, kredi kartına 3.000 TL yi ödediğini, savcılıktan bir sonuç alamadığını ileri sürerek 3000 TL "nin faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının itiraza konu işlemlerin tümünde bankada kayıtlı olan cep telefonu numarasına işlem şifresi gönderildiğini, işlemlerin tümünün doğru şifre girilmek suretiyle üç ayrı günde gerçekleştirildiğini, kendilerine izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların özen sorumluluğunun bulunduğu, bankaların donanım ve teknolojik seviye itibariyle güvenlik önlemlerini alması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.