Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2807 Esas 2019/10500 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2807
Karar No: 2019/10500
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2807 Esas 2019/10500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hakaret suçundan mahkumiyet hükmünü onadı, ancak kasten yaralama suçundan verilen hükümde bir eksiklik olduğu için bozdu. Mahkeme, yaralanmaların kalıcı iz bırakıp bırakmadığını belirlemek için daha fazla inceleme yapılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin bazı ibarelerini iptal etmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları açısından yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtildi. Hüküm, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi reddedildi ve bozuldu. Verilen adli para cezası ise kesin nitelikte olduğundan itiraz edilemez. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri açıklandı.

3. Ceza Dairesi 2019/2807 E. , 2019/10500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ..."e karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan hakkında 29.11.2014 tarihinde ...Devlet Hastanesi tarafından genel adli muayene raporunda, burun kökünden yarım cm aşağıda 1 cm lik kesi mevcut olduğu, çekilen röntende nazal kemik kırık gözlendiği, kesinin sütüre edildiği, 22.01.2015 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda, katılanın muayenesinde; burun sırtında 2x1 cm ebadında kahve renkte skar dokusu mevcut olduğu, yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda olay tarihinden altı ay sonrası muayenesi neticesinde karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, katılanın olayın üzerinden en az altı ay geçtikten sonra mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.