Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4612 Esas 2016/10621 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4612
Karar No: 2016/10621
Karar Tarihi: 26.05.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4612 Esas 2016/10621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen yaralama suçunun kanıtlarla ve savunmaların değerlendirilmesi sonucu saptandığı ve suçun doğru olarak nitelendirildiği belirtilerek bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün Kanuna uygun bulunduğu ve kararın onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğüne rağmen TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bu kısmının çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Tehdit suçundan verilen hüküm ise yetersiz gerekçeyle verilmiş olduğu için bozulmuş ve yeniden yargılanmaya başlanılması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, yaralama suçu için TCK'nın 86. maddesi, tekerrür hükümleri için TCK'nın 58. maddesi, sair tehdit suçu için TCK'nın 106. maddesi ve genel olarak kanun yasalarına uyulması gerektiği vurgulanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2014/4612 E. , 2016/10621 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğü tekerrüre esas olmamasına karşın, TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, mağdura göndermiş olduğu "şefle iyi konuş, pazarlık et, seni benim elimden kurtarması için bir rica et bakalım, kurtarabilecek mi" ve "hem köylünün hem benim ekmeğimle oynatmayı göstereceğim sana, Oruç da bu yoldan gitti, senin yüzünden bu millet ekmeğinden mi olacak "ifadelerini içerir mesajların, TCK"nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve anılan sözlerin ne suretle aynı Kanun madde ve fıkrasının ilk cümlesine uyduğu da açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.