Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Beydağ 852 adet konut inşaatı işine ilişkin sözleşme uyarınca davalıya verilen 1.600.000,00 TL bedelli teminat mektubunun 813.000,00 TL"lik kısmının iade edilmediği, 530.000,00 TL"sinin ..."ya ödendiği, 101.000,00 TL"sinin de davalı uhdesinde tutulduğundan şimdilik kaydıyla 631.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Yargılama aşamasında verilen 17.03.2014 havale tarihli dilekçe ile talep, 80.403,14 TL artırılarak dava değeri 711.413,14 TL tutarında ıslah edilmiştir. Davalı cevabında, teminat mektubundan 101.596,86 TL"sinin kesin hakedişte alınması gereken ceza nedeniyle, 530.000,00 TL"lik kısmın ise ... borcu nedeniyle nakte çevrildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının teminatın dayanağı sözleşme konusu işin tamamlandığı, ..."ya borcunun bulunmadığı da anlaşıldığından 530.000,00 TL"sinin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada fazlaya ilişkin istem saklı tutularak teminat mektubundan davalı elinde tutulan 631.000,00 TL"lik kısmının ödenmesi istenilmiştir. Yargılama aşamasında verilen ıslah dilekçesiyle talep 80.403,14 TL artırılmıştır. Davalının elinde 813.000,00 TL"lik teminat mektubu bulunmaktadır. Bunun 101.000,00 TL"lik kısmı cezai şarta ilişkin olup davalı bu miktarı (nakde çevirmekte) tahsil etmekte haklı bulunmuştur. Ancak 530.000,00 TL"lik ... primini nakde çevirmekte haksız olmakla davacı talebi kabul edilmiştir. Bu miktarların toplamı kalan teminat miktarına mahsup edildiğinde davacının isteyebileceği 181.403,00 TL teminat tutarı bulunmaktadır. Bunun 80.403,14 TL"sini ıslah harcını ödeyerek istendiğine göre bu miktar teminatın serbest bırakılmasına karar verilmesi gerekirken ıslah konusunda gerekçe gösterilmeden isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 27.153,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.