Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14530 Esas 2019/12632 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14530
Karar No: 2019/12632
Karar Tarihi: 21.10.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14530 Esas 2019/12632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla mahkumiyetine karar vermiştir. Dosya kapsamına göre, haczedilen malların bir kısmı kaybolmuştur ve bu nedenle mahcuzların kime ait olduğu tespit edilmemiştir. İstihkak davası dosyasının incelenmesi ve satış isteme süresinin durdurulup durdurulmadığının tespiti için mahkeme kararı verilmesi gerekmektedir. Sanık hakkında verilen cezada indirime gidilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi 2004 sayılı İ.İ.K'nın 106. maddesi, indirim yapılmasına ilişkin kanun ise 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesidir.

8. Ceza Dairesi 2019/14530 E. , 2019/12632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İ.İ.K"nın 106. maddesi gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; mahcuzların yediemin olarak sanığa 15.02.2010 tarihinde teslim edildiği, 20.12.2013 tarihinde yeniden hacze gidildiğinde mahcuzların bir kısmının yerinde olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasında belirttiği ve katılan vekilinin de aynı celsede varlığından bahsettiği istihkak davasına ilişkin dosyanın getirtilip incelenmesi ile mahcuzların kime ait olduğu, 1 yıllık satış isteme süresini durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde yasal zorunluluk bulunması,
Kabule göre de ;
Sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılırken 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 ay yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA,21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.