MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklının protokolün 10.maddesi gereğince 2017 model sıfır km ... marka araç talep ettiğini, dayanak ilamın hüküm fıkrasında araç yada araç bedelinin yer almadığını, ilamda bulunmayan alacağın talep edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, davanın kabulüne, takibin iptaline karar verildiği; alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf istemi kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı kadın tarafından 08.04.2010 tarihinde taraflarca imzalanan boşanma protokolü eklenilerek anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) açıldığı, sunulan 13....2011 tarihli boşanma protokolünde 10 maddesinde "..., ...in kullanmış olduğu ... marka jeep aracını 0 km istediği marka ve model araba ile kendisine uygun bir tarihte (5 yıl içinde ) yenileyeceğini gayri kabili, rucu kabul veya taahhüt eder" düzenlemesine yer verildiği, hükümde taraflar arasında düzenlenen 13....2011 tarihli boşanma protokolünün tasdikine karar verildiği, boşanma kararının temyiz edilmeksizin 09.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir; aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar, hükmün hedefine ulaşılmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. (Yargıtay Hukuk Gene
Kurulunun 2011/6-18 Esas - 2011/30 Karar sayılı, 19.6.1991 gün 323/391 sayılı, 10.9.1991 gün 281-415 sayılı, 25.9.1991 gün 355-440 sayılı, 05....2007 gün ve 2007/3-981/936 sayılı, 23.01.2008 gün ve 2008/14-29/4 sayılı kararları).
Öte yandan,....08.10.1997 tarih ve 1997/...-517 E. - 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.
Somut olayda, protokolün 10. bendinde belirtilen araç ile ilgili olarak davacı kadının elinde bulunan aracın iade edilip edilemeyeceği, 0 km aracın teslim edilip edilmeyeceği , teslim edilecekse ne zaman teslim edileceği açık ve kesin olarak anlaşılamadığından, 0 km aracın marka ve modeli belirtilmediğinden kesin ve tereddütsüz infaza elverişli bir hüküm olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi..... Hukuk Dairesinin 15.03.2018 tarih ve 2018/15.-594 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.