MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kapukargın Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 43 parsel sayılı 7539.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 tarihinden itibaren 1/4 payının ..., 3/4 payının ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın göl yatağı vasfında olduğunu, davacı ... ise taşınmazın tamamının kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 144 ada 43 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (43/A) ile gösterilen 2159.51 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespitine, (43/B) ile gösterilen 3978.71 metrekare yüzölçümündeki bölümün eylemli orman olması nedeniyle kullanıcısı olmaksızın eylemli orman vasfı ile Hazine adına tespitine, (43/c) ile gösterilen 1374.31 metrekare yüzölçümündeki bölümün göl yatağı vasfıyla Hazine adına tespitine, kadastro tutanağının bu şekilde tashihine karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili üzerine kararın Dairemizin 31.03.2014 tarih, 2013/12375 Esas, 2013/12112 Karar sayılı ilamıyla "Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere davalı ..."in zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, davacı Hazinenin taşınmazların göl yatağı olduğuna dair iddiasının mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun"un Ek-4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 2010 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizlik kararı verilmesi, davalılar lehine kullanım şerhi verilmesi hakkındaki davasının ise durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına şeklinde durma kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince iş bu temyize konu dosyada yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabülüne, çekişmeli 144 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 05.06.2012 havale tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen 1.374,31 metrekare yüzölçümündeki bölümünün göl vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/C maddesi uyarınca göl vasfında bulunan yerlerin tescil harici bırakılması gereken yerlerden olduğu halde mahkemece fen bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmazın 114 ada 43 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümün göl vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin dördüncü satırındaki "Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.