Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9812
Karar No: 2016/8863
Karar Tarihi: 17.10.2016

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9812 Esas 2016/8863 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şüpheliler Sezer Karatay ve Necibe Karatay, müşteki Sevgi'nin babasından miras kalan hissesi bulunan taşınmazı vekaletname ile alarak, Sezer Karatay'ın eşi olan Özlem Karatay'a devretmişlerdir. Soruşturma sonucunda Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı, kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Yüksek Adalet Bakanlığı, itirazın kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun yararına bozma istemi üzerine incelenen dosya kapsamında, uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklandığı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından Aksaray Sulh Ceza Hakimliği'nin kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Kanunlar: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160, 170/2, 172 ve 173/3 maddeleri.
23. Ceza Dairesi         2016/9812 E.  ,  2016/8863 K.

    "İçtihat Metni"





    Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler .....haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/11/2015 tarihli ve 2014/9079 soruşturma, 2015/6709 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Aksaray Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2015 tarihli ve 2015/3820 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/04/2016 gün ve 1538-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2016 gün ve 2016/140231 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteminde;
    5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki ..."ün babasından miras kalan hissesi bulunduğu taşınmazın kat karşılığı müteahhide verilmesi amacıyla kardeşi şüpheliler Sezer Karatay ve Necibe Karatay"a vekaletname verdiği, şüpheli Sezer"in vekaletnameye dayanarak söz konusu taşınmazı eşi olan diğer şüpheli Özlem Karatay"a devrettiği, dosya içerisinde bulunan tanık beyanlarında müşteki Sevgi"nin şüpheliler tarafından kandırılarak vekaletname alındığı ve devir işlemlerinin bunun üzerine yapıldığının belirtilmesi karşısında, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    İncelenen dosya kapsamına göre ; yakın akraba olan şikayetçi ve şüpheliler arasındaki uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, Aksaray Sulh Ceza Hakimliğinin 09.12.2015 tarih, 2015/3820 D.İş sayılı kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 17/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi