MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılanın aşamalarda, tanık ... ile birlikte okul bahçesinde bulundukları sırada, sanık ..."ın yanında...ve ..."in bulunduğunu ve..."ın..."i parka çağırdığını, ... döveceklerini düşündüğü için arkalarından gittiğini, ..."ın gelmesini istemediğini söylemesi üzerine tartıştıklarını ve ..."ın kendisine vurduğunu, sanık ... ve..."in de kendisine vurduğunu ve..."in kendisini bıçakladığını beyan ettiği, tanık..."in soruşturma aşamasında ve Van 1. Çocuk Mahkemesinin 2013/491 Esas sayılı dosyasında katılan ile aynı beyanlarda bulunduğu, sanığın olay esnasında ... ve... ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurdukları bu şekilde sanığın, ..."in suçun işlenmesinde kullandığı bıçaktan sorumlu tutulması ve üzerine atılı suçu silahtan sayılan bıçak ile işlediği gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 37/1. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.