MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2012/1529-2014/230

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, fesih işleminin yerinde olmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İş sözleşmesinin, işçinin işyerine devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25 II-(g) bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda; davalı işverence; işyerinde risk direktörlüğü bölümünde danışman olarak çalışmakta olan davacının iş sözleşmesinin, 04.09.2012 tarihli fesih bildirimi ile 2012 yılında haziran ayının bir kısmı ile temmuz ve ağustos aylarında işe gelmediği ve haklı bir mazeret de bildirmediği gerekçesi ile feshedildiği, devamsızlığa ilişkin devamsızlık tutanaklarının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı belirtilen günlerde de ücretlerinin ödendiğini, bu konularda savunmasının alınmadığını bu kadar uzun bir süre işe gitmeyen bir kişinin çalıştırılmaya devam ettirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek iddiaları reddetmiştir. Davacının söz konusu tarihlerde işe gelmediği hakkında tutulan devamsızlık tutanaklarından sabit olup, aksini de kanıtlayamamıştır. Davacının bu sürede aylık ücretlerinin ödenmiş olması veya Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin yatırılmış olması devamsızlık olgusunu ortadan kaldırmaz. İşverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 21.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.