Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1296 Esas 2018/2245 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1296
Karar No: 2018/2245
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1296 Esas 2018/2245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin dava konusu meskende dava dışı olduğunu iddia ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine hükmetmiştir. Davalının karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca reddedilen talebin masrafı istemeden düzenlenen kararla birlikte ödenecektir. Kanun maddesi gereği mahkeme kararı doğru olduğundan itirazı kabul edilmemiştir. Kanun maddesi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/1296 E. , 2018/2245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.12.2015 gün ve 2015/568 Esas, 2015/8163 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği konutu davalının haksız yere 2008 yılı Ağustos ayından beri işgal ettiğini ileri sürerek, muarazanın men’i ile davalının meskenden tahliyesine, şimdilik 500 TL haksız işgal tazminatının haksız işgal tarihi olan 15.08.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini arttırmıştır. Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu edilen meskeni dava dışı olan ve davacı kooperatifin alt yüklenicisi bulunan ... Ltd. Şti.’den satın aldığını, davacı kooperatifin 30.06.2000 tarihli Genel Kurulunda, alt yükleniciye iş karşılığı verilen üyelikler nedeniyle başkaca ücret alınmayacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.