Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11730 Esas 2006/17707 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11730
Karar No: 2006/17707

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11730 Esas 2006/17707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasında mahkeme, kadın tarafın herhangi bir işi ve geliri olmadığı için tedbir nafakası ödenmesine karar vermedi. Ancak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanunu’nun 185/3 ve 186/3 maddeleri gereği kadının yararına tedbir nafakası ödenmesi gerektiğine hükmetti. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve temyize konu bölümler onaylandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- TMK md.186/1: Hakim, boşanma veya ayrılık davası sırasında eşlerin barınmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır.
- TMK md.185/3: Geçici tedbir kararı ile eşlerden birinin veya her ikisinin geçimini sağlamak üzere miktar tayin olunur.
- TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215: Malların yönetimi ile ilgili kanun maddeleri.
- TMK.md.185/2: Çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici tedbir kararları.

2. Hukuk Dairesi 2006/11730 E. , 2006/17707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizidir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2006