MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçunu, birden fazla kişi tarafından birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında hükmolunan cezada TCK.nın 265/3. madde ve fıkrası gereğince, silah sayılan cam parçası ile gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK.nın 265/4. madde ve fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin ayrıca birden fazla görevli memura karşı suçu işledikleri anlaşıldığından, TCK.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç artırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi bu suç açısından aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen İçişleri Bakanlığı vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.