Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7872 Esas 2017/3573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan iki adet soft dondurma makinesini bedelini çek ile ödeyerek satın aldığını, makinelerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinelerin ayıplı olmadığını süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının makineleri teslim aldıktan gerekli kontrol ve muayeneleri yapılmadığı ve 5 ay sonra iade faturası düzenlendiği, davalıya usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.