10. Hukuk Dairesi 2014/17807 E. , 2014/22083 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 29.05.2014
No : 2012/264-2014/295
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Hükmün, davalı Belediye ve SGK tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanunun 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; davacı, 27.10.2010-24.05.2011 tarihleri arasında T.. B..ne ait yel değirmeni resterasyon işinde çalıştığının tespitini talep etmiş olup, davacının çalıştığını iddia ettiği işin tarihi yeldeğirmeni resterasyonu işi olduğu, davalı Belediyenin işi taşeronlar aracılığı ile yaptırdığı, dosyanın içinde yel değirmeni tadilat yapım işinin C.. İnşaata, proje hizmet alımının mimar M.. G.."e verildiği, ayrıca davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde kalecik Çay fabrikası müdürlüğünden 2010 yılı 12. ay ile 2011 yılı 5. ay arasında dönem bordrolarında bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece yapılması gereken; davacının tespite konu dönemde, kimin yanında çalıştığı belirlenmeli, dava konusu dönemde farklı işyerinden verilen dönem bordrolarında davacının isminin bulunduğu ve böylece davacı çalışmalarının gerçekliği araştırılmalı, re"sen araştırma ilkesi uyarınca, mahkemece; tarafların gösterdiği delillerle yetinilmeyip, davacı ile işin yapımı hususunda bir sözleşme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, gerçek işveren tespit edildiğinde davaya dahil edilmeli uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı T.. B.."ne iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
