Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5062 Esas 2019/5612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ........bulunan, bir kısım arazilerinin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmadığı iddiasıyla, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmıştır. 2013/120 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda mahkemece; adli yargı yolunun görevsiz olduğu gerekçesi ile, davanın yargı yolu yönünden görevden reddine, görevli yargı yolunun idari yargı ve görevli mahkemelerin ise idare mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 26/01/2015 tarih ve 2014/8020 E. - 2015/395 K. sayılı ilamı ile adli yargı görevli olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası mahkemenin 2015/40 Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan yargılamasında mahkemece; taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakılmasının doğru olduğu ve gerçek kişilerin taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması hususunda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulaması yapılmayan alanda kalan taşınmazın, 2/B uygulaması yapılarak orman sınırı dışına çıkarılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 2013 yılında ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 07/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.