Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9957 Esas 2021/5320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/225 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak Konya İli, Hadim İlçesi, Yağcı Mahallesi 181/20 parsel sayılı taşınmazın kapama bağ niteliğinde kabulü ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilerek değer biçilmesine, mütemmim cüz kabul edilen ağaç bedellerinin hesaplamadan çıkarılmak suretiyle yeniden yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca davacı idarenin kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen kısmının derhal ödenmesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden idarenin kıymet takdir raporunda belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bakiye 43.543,49-TL’sinin kesinleşen karara göre davalıya ödenmek üzere 3"er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verildiğinden ve fark bedel davalıya karar tarihi itibariyle ödenemeyeceğinden, kıymet takdir tutanağında belirlenen bedele dava tarihinden 4 ay sonrası olan 18.11.2018 tarihinden 26.09.2019 karar tarihine, fark bedele ise aynı tarihten kararın kesinleşme tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın 4 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere (Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından idarenin kıymet takdir tutanağında belirlenen ve derhal ödenmesine karar verilen 32.315,18-TL’ye 18.11.2018 tarihinden 26.09.2019 karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,tespit edilen kamulaştırma bedelinden idarenin kıymet takdir raporunda belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bakiye 43.543,49-TL ye 18.11.2018 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.