Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27472 Esas 2020/3025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davalı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın unvanının karar başlığında hatalı yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir mahiyette bir eksiklik olduğunun anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davalı AFAD’ın yargılama harçlarından muaf olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. Öte yandan, hüküm altına alınan ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının “net” tutarlar olduğunun hüküm yerinde açıkça belirtilmemesi de infazda tereddüt yaratır mahiyette bulunmuştur. Açıklanan hususlar bozma sebebi ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerle;
Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “5” numaralı ve "6" numaralı bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerlerine,
"5- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, "sözcüklerinin hükmün "5" numaralı bendi olarak;
"6-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL davetiye gideri ve 52,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 82,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 119,45 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, " rakam ve sözcüklerinin hükmün "6" numaralı bendi olarak yazılmasına,
hükmün “2” ve”3” numaralı bentlerinin başına “net” ibaresinin eklenmesine; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.