BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/14 Esas 2019/16 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/14
Karar No: 2019/16
Karar Tarihi: 07.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/14 Esas 2019/16 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapılan açık yargılamada, bir çekin davalı tarafından haksız kazanç sağlama ve sebepsiz zenginleşme istemi içerisinde kullanılma ihtimali yüksek olduğu gerekçe gösterilerek, menfi tespit davası açılmıştır. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda, 7155 sayılı kanunun 20. maddesi gereği arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediği için dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmiştir. Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, harçların mahsubu ve iadesi sağlanmıştır. İlgili kanun maddeleri 7155 Sayılı Kanun'un 20. ve 23. maddeleridir.
T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/14 Esas
KARAR NO : 2019/16
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... Bankası ... Sanayi şubesine ait, .... çek numaralı, 15/01/2019 tarihli, 26.000 TL bedelli Vedat Yazıcı' nın kesip tarafına ciroladığını, çeki güven ilişkisi sonucunda inşaat malzemeleri getireceğini beyanla davalıya ciroladığını, davalının malzemeleri teslim etmediğini, davalının çeki aldığını, konu ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin davalı tarafından haksız kazanç sağlama ve sebepsiz zenginleşme istemi içerisinde kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu, çekin davalı tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptal edilmesini talep eder iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, çekin karşılığında herhangi bir ürün veya malzeme verilmemesi nedeni dolandırıcılık eylemi söz konusu olduğundan çekin davalı tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 444,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 399,62.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
