Danıştay 8. Daire 2020/4522 Esas 2021/5287 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4522
Karar No : 2021/5287

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): ... A.Ş.
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...
Davalı Yanında Davaya Katılan : ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/12/2019 tarih ve E:2015/3730, K:2019/13105 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, Elazığ ili sınırları içerisinde bulunan 585 sicil sayılı maden ruhsatı sahibi olan davacı şirketten "2009 yılı satış bilgi formlarının örnek forma göre düzenlenmesi, listelenen devlet hakkı farklarının gecikme cezaları ile birlikte ödenmesi ve düzenlenecek satış bilgi formlarının gönderilmesinin" istenmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi de dikkate alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, düşük tenörlü cevher için 24,57 TL/Ton ocak başı satış tutarının belirlendiği, hükme esas alınan ve kabul edilmeyen bilirkişi raporunda bu rakamın 24,04 TL/Ton olarak belirlenmesine karşın, İdare Mahkemesince hukuka aykırı olarak düşük tenörlü cevher için bilirkişilerce belirlenen 24,04 TL/Ton rakamının davalı idarenin belirlediği rakamdan daha düşük olduğu kabul edilerek karar verildiği belirtilerek kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmaktadır.
İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, yüksek tenörlü cevher için 171,42 TL, düşük tenörlü cevher için 24,04 TL olarak emsal fiyat tespit edildiği; davalı idare tarafından ise, yüksek tenörlü cevher için 166,10 TL, düşük tenörlü cevher için 24,57 TL emsal fiyat dikkate alınarak işlemin tesis edildiği, Mahkemece, dava konusu işlemde belirlenen fiyatların, bilirkişi raporunda belirlenen değerinde altında olduğu gözetilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, bilirkişi tarafından belirlenen yüksek tenörlü cevher idare tarafından belirlenen fiyattan daha yüksek, düşük tenörlü cevher idare tarafından belirlenen fiyattan 0,53 TL daha düşük olmakla birlikte, işlemin tesisi sırasında emsal fiyatın dikkate alınacak olması sebebiyle aradaki farkın niceliği de dikkate alındığında ortalama yaklaşık fiyatın oluştuğu anlaşılmakta olup, dava konusu işlemde ve davanın reddine dair Mahkeme kararının onanmasına dair Daire kararımızda hukuka aykırılık görülmemiştir.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.