MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 202 ve 1202 parsel sayılı taşınmazlardaki dava dışı önceki paydaşları tarafından davalıya pay satıldığını, satış işlemi sırasında beyan edilen satış bedellerinin, müvekkilinin önalım hakkını kullanmasını engellemek amacıyla yüksek gösterildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların iptali ile mahkemece belirlenecek satış bedelinin depo edilmesi sonucu müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı, davacının dava sonuna kadar pay sahibi olması halinde devam eder.
Somut olayda, dava konusu 202 ve 1202 parsel sayılı taşınmazların 12.12.2014 tarihli, 11707 yevmiye sayılı toplulaştırma işlemi sonucu 255 ada 1 parsel sayısı ile tapuya tescil edilip anılan taşınmazda davacı ve davalının paydaş kılındığı ne var ki davacının dava konusu taşınmazdaki payını, 29.04.2019 tarihli, 5415 yevmiye sayılı satış işlemi sonucu devrettiği anlaşılmaktadır. Davacının payını devretmiş olması nedeni ile önalım hakkı sona ermiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.