5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/29297 Esas 2020/6015 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/29297
Karar No: 2020/6015
Karar Tarihi: 09.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/29297 Esas 2020/6015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti: Sanığın 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, temyiz isteği reddedilmemiştir. Kararın temyiz nedenleri yerindedir ve infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığı belirtilmemiştir. Ayrıca, katılan idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmemiştir. Sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmişse de, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve dosya mahkemesine gönderilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 52/4. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değiştirilmiştir)
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi (7242 Sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilmiştir)
- 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi, 2. fıkrası
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/29297 E. , 2020/6015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,,
3- Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.