Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7802 Esas 2017/3568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 16/12/2008 tarihli sözleşme ile taşınmaz satışı gerçekleştirme konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu satış sözleşmesi için davalıya 12.200,00 TL komisyon ödediğini ancak söz konusu taşınmazın sözleşmede belirtildiği gibi ikiye bölünmesinin imkansız olduğunu, taşınmaz içinde bulunan asma kat hakkında belediyenin yıkım kararı verdiğini, bu hususların davalı tarafından müvekkilinden gizlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu taşınmazı satın almak için peşinat olarak 4.000,00-USD kapora ödediğini, ayrıca taşınmazın içine pek çok masraf yaptığını, müvekkilinin devir işlemleri ve emlak komisyon bedeli olarak davalıya ödeme yaptığını ancak müvekkilinin söz konusu satış işleminin yapılamayacağını yeni öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedelin iadesi için davalıya karşı icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu beyan ederek itirazın iptali, icra takibinin devamı ve davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşınmaz satış komisyoncusu olarak taraflar arasındaki sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, söz konusu taşınmaz hakkında 16/12/2008 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının satıcı ile 05/01/2009 tarihli satın alma taahhütlü kira sözleşmesi yaptığını, iş bu davanın 5 yıl sonra açıldığını, davacının tacir olarak basiretli olarak davranması gerektiğini, davacının satıcı ile imzaladığı 05/01/2009 tarihli sözleşmenin hükümleri incelendiğinde davacının satın aldığı tarih itibariyle taşınmazın ikiye bölünmesinin mümkün olmadığını bildiğinin ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, somut olayda taşınmaz mülkiyetinin devri yükümlülüğünü içeren 05/01/2009 tarihli sözleşmenin taşınmaz satışı veya taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ait geçerlilik şartını taşımadığının açık olduğu, bu nedenle esas satış sözleşmesi kurulmadığından davalının komisyon alacağına hak kazanamayacağı belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.