Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/54166
Karar No: 2012/1021
Karar Tarihi: 20.01.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54166 Esas 2012/1021 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işveren, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın sendikanın fabrikada toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu kararının iptal edilmesini istemiştir. Ancak yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı avukatı temyiz etmiştir ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay, işyerinin hangi işkoluna girdiği konusunda uyuşmazlık olduğunu ve işverenin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na işkolu tespit başvurusunda bulunduğunu belirtmektedir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın işkolunu tespit ettiği ve davacı işyerinin \"Çimento Toprak Cam\" işkoluna girdiğini tespit ettiği görülmüştür. İşverenin toplu iş sözleşmesi yapma ehliyeti olmadığı için kararın bozulması ve yetki tespit işleminin iptali gerekmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmadığından yazıya eklenememiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/54166 E.  ,  2012/1021 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA :Davacı, yetki tespitine itirazının kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.08.2010 tarih ve 26707 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 06.08.2010 tarih ve 26707 sayılı kararı ile sendikanın fabrikada Toplu iş Sözleşmesi yapmaya yetkili kılındığını, çoğunluk tespiti kararında belirtilen işçi ve üye sayısında hata yapıldığını belirterek itirazın kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.08.2010 tarih ve 26707 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    a)- Davalı, Bakanlık başvuru tarihi itibariyle söz konusu iş yerinde 108 işçinin çalıştığı, bunlardan 55 işçinin Türk Metal Sendikasına üye olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
    b)-Davalı Sendika Çalışma Bakanlığı’nın yetki tespit kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece işyerinde çalışan işçi sayısının 108 olduğu, sendika üyesi işçi sayısının 55 olduğu , bakanlık tarafından yapılan yetki tespitinin hukuka uygun olduğu ve itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe
    Taraflar arasında işyerinin hangi işkoluna girdiği , davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olup olmadığı konularında uyuşmazlık vardır.
    Yargılama devamı sırasında işveren tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na 4.10.2010 tarihli dilekçe ile işkolu tespit başvurusunda bulunulmuştur. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 19.2.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan işkolu tespit kararında davacı işyerinin 12 sıra numaralı “Çimento Toprak Cam” işkoluna girdiği tespit edilmiş ve itiraz olmaksızın kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
    2821 sayılı Sendikalar Yasasının 4’üncü maddesine göre bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ...’nın Resmi Gazetede yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içerisinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli dava açabilirler. Bu durumda öncelikle davacı tarafından işkolunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ve bu tespit sonucu ön mesele yapılarak ve işkolu tespit başvurusunun sonucuna göre işin esasını çözüme kavuşturulmalıdır.
    Mahkemece işkolu tespit başvurusu sonucu bekletici mesele yapılmadan 15.2.2011 tarihinde hüküm kurulmuş ve işkolu tespit kararı 19.2.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmıştır. işkolu tespit başvurusunun sonucu beklenmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
    Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu’nun Yetki başlıklı 12.Madde’sinde “ Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde onunun (tarım ve ormancılık, avcılık ve balıkçılık işkolu hariç) üyesi bulunduğu işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyeri veya işyerlerinin her birinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması halinde bu işyeri veya işyerleri için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir. İşletme sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak nazara alınır ve yarıdan fazla çoğunluk buna göre hesaplanır.” düzenlemesi yer almaktadır .
    Açıklanan sebeplerle, 12 sıra numaralı “Çimento Toprak Cam” işkoluna girdiği tespit edilen işyeri için, 13 sıra numaralı “metal” işkolunda kurulu ...’nın toplu iş sözleşmesi yapma ehliyeti bulunmaması nedeni ile kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve yetki tespit işleminin iptaline karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
    1-) Eskşehir İş Mahkemesinin 15.02.2011 tarih, 2010/1426 Esas ve 2011/54 Karar sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
    2-) İtirazın kabulü ile Bakanlığın 6.8.2010 tarih ve B.13.0.ÇGM.0.12.04.00-140 sayılı olumlu yetki tespiti işleminin iptaline,
    3-) Bakanlık harçtan muaf olduğundan peşin alınan 17.15 TL. maktu harcın davalı sendikadan alınarak davacı işverene verilmesine ,
    4-)Davacı tarafından yapılan harçlar hariç toplam 676 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
    6-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre 1200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 20.01.2012 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi