Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/51430
Karar No: 2012/1014
Karar Tarihi: 20.01.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/51430 Esas 2012/1014 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise davacının işçi sıfatını taşımadığına ve davanın İş Mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmesi hatalıdır. Taraflar arasında hizmet akdi olmayıp, vekalet ilişkisi bulunduğundan görevli Mahkeme 6100 Sayılı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle Mahkemece açılan dava hakkında 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1.maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Temyiz olunan kararın hüküm fıkrası tamamen silinerek, mahkemenin görevsizlik kararına yönelik kararı yazılmalı ve 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi’nin görevsizliğine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmelidir. Ayrıca, yargılama giderlerinin
9. Hukuk Dairesi         2011/51430 E.  ,  2012/1014 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir. İşçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın İş Mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir.
    Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesine dayanmadığına ilişkin Mahkemenin tespiti yerindedir.
    Ancak, Mahkemelerin gördükleri davanın esasına ilişkin karar vermesi görevli olmaları halinde mümkündür.
    Mahkemece taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanununda tanımlanan hizmet akdi olmayıp, vekalet ilişkisi bulunduğundan görevli Mahkeme 6100 Sayılı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.
    Bu nedenle Mahkemece açılan dava hakkında 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1.maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esastan reddine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
    “ İş ve duruşma yoğunluğu nedeni ile gerekçesi yazılacak kararda açıklanmak üzere;
    Taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanununda tanımlanan hizmet akdi olmayıp, vekalet ilişkisi bulunduğundan 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca İş Mahkemesi’ nin GÖREVSİZLİĞİNE,
    Taraflardan birinin 6100 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkeme’ye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne gönderilmesine,
    Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi üzerine ... 7. İş Mahkemesi tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,
    Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tefhimden itibaren 8 gün içerisinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03.10.2011 “ hükmünün yazılmasına, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi