MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, eşini kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1-Katılan ... ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c, 29, 62, 53/1-2-3. ve 54. maddeleri uyarınca, 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2-Katılan ..."ı kasten yaralama suçundan, TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c, 29, 62, 53/1-2-3. ve 54. maddeleri uyarınca, 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2017 tarih, 2016/137 esas ve 2017/31 karar sayılı hükmüne karşı, katılan ... Fora vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvuruları üzerine, istinaf incelemesi sonucu CMK"nin 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak, adı geçen sanığın,
1-Katılan ... ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. ve 54. maddeleri uyarınca, 4 yıl 6 ay hapis cezası,
2-Katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK"nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. ve 54. maddeleri uyarınca, 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair.

Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii, katılan kurum vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09/11/2017 gün ve 2017/1545 E. 2017/2400 K. sayılı ilamında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına ve haksız tahrikin derecesine, katılan ... katılan kurum vekillerinin ise suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında TCK"nin 58. maddesiyle uygulama yapılırken sanığın sabıka kaydında yer almayan ve haricen yapılan kontrolde sanığa ait olmadığı anlaşılan İstanbul (Kapatılan) 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/171 esas ve 2012/145 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması usul ve yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün mahsus yerinin “İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihinde kesinleşen 28/10/2011 gün ve 2007/529-2011/162 sayılı ilamıyla tekerrüre esas önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK"nin 58/6-7. maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan incelemede ise;
a) Mağdur ... hakkında düzenlenen tedavi evrakları ile varsa film ve grafilerin ilgili sağlık kuruluşlarından temin edilip Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, TCK"nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında, mağdurda meydana gelen yaralanmanın organlarından veya duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın eyleminin saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında TCK"nin 58. maddesiyle uygulama yapılırken, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihinde kesinleşen 28/10/2011 gün ve 2007/529-2011/162 sayılı ilamı yerine, sanığın sabıka kaydında yer almayan ve haricen yapılan kontrolde sanığa ait olmadığı anlaşılan İstanbul (Kapatılan) 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/171 esas 2012/145 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan kurum ve katılan ... vekillerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.