23. Hukuk Dairesi 2015/9826 E. , 2018/2237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2014/8470 Esas, 2015/6157 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 14.01.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 21.05.1999 tarihinde ek tadilat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline isabet eden 35 no"lu işyerinin 49 m² olması gerekirken davalının dava konusu işyerini 11.07 m² daha küçük yapıp, bu miktarı davalıya ait olan 34 numaralı dükkâna dahil ettiğini ileri sürerek, bu uygulamanın projeye uygun hale getirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde haksız müdahale edilen 15.000 TL kısım bedelinin tahisilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu yerin 39,49 m² olduğunu ancak yanlışlıkla 49 m² yazıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, Dairemizin ilk bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ibraz olunan ve hükme esas alınan ek rapora göre; davacı arsa sahibine isabet eden 35 no"lu dükkanın sözleşmeye göre 49 metrekare şeklinde inşaa edilmesi gerekirken, 39,49 metrekare olarak yani 9,51 metrekare eksik inşa edildiğinin tespit edildiği, eksik alan ilavesi için, 34 ve 35 no"lu dükkan arasındaki bölme duvarının yıkılıp davalı yükleniciye ait 34 no"lu dükkandan 9,51 metrekarelik kısmın 35 no"lu dükkana alınıp ara duvarın yeniden örülmesi suretiyle davacıya ait 35 no"lu dükkandaki sözleşmeye aykırı olan alan eksikliğinin tamamının giderilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin ilk bozma ilamına uyan mahkemenin bozma gereklerini tam olarak yerine getirmeksizin müdahalenin meni yolu ile aynen ifaya karar vermesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile tamamen bedele hükmetmesi doğru görülmemiştir.Mahkeme kararının, bu gerekçelerle bozulması gerekirken, Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2014/8470 Esas-2015/6157 Karar sayılı ilamı ile onanması doğru olmayıp, bu kez onama kararımızın kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.10.2015 tarih 2014/8470 Esas, 2015/6157 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin ve tashihi karar harçlarının istek halinde davacıya iadesine ve 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
