Danıştay 9. Daire 2020/5053 Esas 2021/5395 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5053
Karar No : 2021/5395


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Seracılık Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, … Enerji Üretim Otoprodüktör Grubu A.Ş. İle imzaladığı sözleşme kapsamında 2018 yılına ait jeotermal kaynak kullanımı nedeniyle 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu uyarınca 2018 yılı için elde ettiği gayrisafi hasılatının %1 tutarında tahakkuk ettirilen 371.332,00-TL idare payına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, idare payının matrahının, jeotermal kaynak sularının kullanılması sebebi ile oluşan gayrı safi hasılat olması sebebiyle matrah olarak tespit edilen gayrı safi hasılatın, salt jeotermal kaynak suyunun kullanımından elde edilip edilmediğinin, söz konusu hasılat içerisinde jeotermal kaynak suyu kullanımı ile hiç ilgisi olmayan herhangi bir faaliyet ve bu faaliyet sebebi ile elde edilen bir gelir bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda; seracılık faaliyetiyle iştigal eden davacının ısınma ihtiyacının jeotermal kaynak suyu ile karşılandığının, … Enerji Üretim Otoprodüktör Grubu A.Ş. ile imzalanan sözleşmeden anlaşıldığı, sebze ve meyvelerin yetiştirildiği, hava şartlarına karşı korunduğu yer olan seraların işletilmesinin doğal sonucu olarak elde edilen her türlü gayrı safi hasılatın, jeotermal kaynak sularının kullanılması sebebi ile elde edilen hasılat olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, … Enerji Üretim Otoprodüktör Grubu A.Ş. ile imzaladığı satış sözleşmesi ile işletilen serada jeotermal kaynak suyu kullandığı hususu sabit olan ve idare payının mükkellefi olan davacının her türlü gayrı safi hasılatının jeotermal kaynak sularının kullanılması sebebi ile elde edildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare payının mükellefinin ruhsat sahibi veya kira sözleşmeleri yoluyla jeotermal kaynağı kullanan gerçek ve tüzel kişiler olduğu, jeotermal suyun asıl ruhsat sahibi olan … Enerji Üretim Otoprodüktör Grubu A.Ş. ile imzalanılan sözleşme kapsamında kullandığı bu nedenle idare payından sorumlu tutulamayacakları iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.