MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşürülme, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre, katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan düşürülme ve mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık müdafin ise tefecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında birleşen 2009/690 Esas ve 2011/453 Esas sayılı dosyalarda tefecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının A)I ve B no"lu bentlerinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında birleşen 2008/448 ve 2009/118 Esas sayılı dosyalarda tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;Sanığın üzerine atılı tefecilik suçunun 5237 sayılı TCK"nın 241/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, son ödünç paranın verildiği Ağustos 2005 tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise;
Müştekiler Hüseyin ve İbrahim"in Cumhuriyet Savcılığında, faiz karşılığı 150 TL borç alınmasına karşılık bedel bölümü boş olan açık senet verdiklerine ilişkin beyanları ile İzmir Kriminal Polis Laboratuarının 03/01/2008 tarihli raporunda, senedin başlangıçta bedel bölümlerinin boş olduğu sonradan doldurulduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.