Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13236 Esas 2021/14435 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/13236
Karar No: 2021/14435
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13236 Esas 2021/14435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılmıştır. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi dosyada verilmiş yetkisizlik kararı nedeniyle dosya, son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra incelenmiştir. Bölge adliye mahkemelerinin görevi yargı çevresinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Türk Medenî Kanunu'nun 433/1. maddesi gereği yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir. Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde en seri şekilde karar vermek önemlidir. Uyuşmazlık, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmelidir. Kanun maddeleri olarak 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi ve Türk Medenî Kanunu'nun 432 vd. maddeleri belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2021/13236 E. , 2021/14435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... (...) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneklerinin incelenmesi neticesinde, kısıtlı adayının adresinin "... Mah. Aksakallılar Cad. No:88 .../..." olduğu, kısıtlı adayının da yargılama sırasında yerleşim yeri adresinin .../... olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... (...) Sulh Hukuk Mahkemesi"nce ise, yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Cad. Şirinhelin Sitesi Blok Kat: 8 No:14 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
Türk Medeni Kanunu"nun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.